人工智能伦理，人工智能伦理问题有哪些

vnshog9462 2024-04-28

人工智能时代的伦理道德面临哪些挑战

数字信息技术使几乎任何人、任何时间、任何地点都能轻易获得信息。这对我们社会的各个方面，从工业生产到分配、到商品和服务的消费，都产生了深远的影响。就像之前的技术革命一样，数字信息技术的影响如此广泛，我们不再只是简单地利用它——做我们以前做过的事情——而是通过改变我们的行为方式来适应它。

今天，数字信息技术已经重新定义了人们如何与他人进行社交互动，甚至如何找到伴侣。消费者、生产者和供应商、实业家和劳动者、服务提供者和客户、朋友和合作伙伴之间重新定义的关系，已经在社会上造成一场剧变，正在改变后工业时代对道德理性的定义。

我们正站在下一波科技革命的风口浪尖：人工智能。20世纪晚期的数字革命将信息带到了我们的指尖，让我们能够快速做出决定，而机构做出决定，从根本上说，取决于我们。人工智能正在通过自动化决策过程来改变这一状况，它有望带来更好的定性结果和更高的效率。人工智能游戏系统在击败国际象棋世界冠军卡斯帕罗夫（Gary Kasparov）和围棋世界冠军柯洁（Ke Jie）方面取得的成功，突显出人工智能在计算当前决策对潜在未来棋步的影响方面，在质量方面优于人类专家。

然而，在这个决策过程中，人工智能也带走了人类行为的透明性、可解释性、可预测性、可教性和可审核性，取而代之的是不透明性。这一举动的逻辑不仅不为参与者所知，也不为程序的创造者所知。随着人工智能为我们做出决策，决策的透明度和可预测性可能会成为过去。

想象一下这样的情景：你的孩子回家找你，要求你给她零花钱，让她和朋友一起去看电影。你允许了。一周后，你的另一个孩子带着同样的要求来找你，但这次，你拒绝了。这将立即引起不公平和偏袒的问题。为了避免受到偏袒的指责，你要向孩子解释，她必须完成家庭作业，才有资格获得零花钱。

没有任何解释，家里一定会有紧张的气氛。现在想象一下用一个人工智能系统取代你的角色，这个系统已经收集了成千上万个处于类似情况的家庭的数据。通过研究其他家庭的零花钱决定的后果，得出结论，一个兄弟姐妹应该得到零用钱，而另一个兄弟姐妹不应该。

但人工智能系统无法真正解释其中的原因，只能说它衡量了你孩子的头发颜色、身高、体重以及其他所有它能获得的属性，以便做出对其他家庭似乎最有效的决定。那又怎么会有效呢？

在法庭上，过去的判决约束法官遵循先例，即使情况不完全相同，但大致相似。一致性在司法、政府、关系和道德规范中都很重要。AI没有遵守先例的法律要求。人类往往只有有限的直接或间接经验，而机器可能可以访问大量数据。

人类无法在一个长期的时间尺度内筛选他们的经历，而机器可以很容易地做到这一点。人类会排除那些被认为对决策无关紧要的因素，而机器不会排除任何因素。这可能导致不尊重先例的决定，其规模之大是人类可以理解的。随着企业和社会迅速转向人工智能，人工智能实际上可能比人类在更长的时间范围内做出更好的决策，而人类在更短的时间范围内就会感到困惑和沮丧，并侵蚀一个正常运转的社会的唯一货币，信任。

要理解基于人工智能的决策可能有多人工，研究人类如何做出决策是很重要的。人类的决策可能由一组明确的规则，或者仅仅基于结果论的关联，或者由组合来指导。人类对于与决策相关的信息也是有选择性的。由于缺乏选择性，机器在做决定时可能会考虑人类认为不恰当的因素。

有无数这样的例子，从微软（Microsoft）在其聊天机器人Tay开始在Twitter上发表煽动性反犹太言论后关闭它，到波士顿大学（Boston University）的一项研究，该研究发现“老板”（boss）、“建筑师”（architect）和“金融家”（financier）等词与男性、“护士”（nurse）和“接待员”（接待员）等词与女性之间存在性别关联。这可能是数据造成的，但它与我们的显式值形成了对比。如果数据驱动的过程依赖于这些人工智能算法生成的输出，它们将产生有偏见的决策，往往违背我们的道德价值观。

ProPublica在2016年提供了明显的证据。美国法院使用的一种电脑程序错误地将两年之内没有再犯的黑人被告标记为“惯犯”，其再次犯案的可能性几乎是白人被告的两倍——前者为45%，后者为23%。如果一个人也这么做，就会被谴责为种族主义者。人工智能揭示了我们明确的价值观和集体经验之间的分裂。我们的集体经验不是一成不变的。它们是由重要的社会决定所决定的，而这些决定又由我们的道德价值观所指导。我们真的想把决策过程留给那些只从过去学习、因而受制于过去的机器，而不是塑造未来的机器吗?

鉴于人工智能在医疗诊断、金融服务和就业筛查等领域的应用规模之大，任何一个偶然事件的后果都是巨大的。随着算法越来越依赖于提高可预测性的特性，控制这类决策的逻辑变得越来越不可思议。因此，我们失去了决策的全局性，抛弃了所有的原则来支持过去的观察。在某些情况下，这可能是不道德的，在某些情况下是非法的，在某些情况下是短视的。“惯犯算法”公然藐视无罪推定、机会均等等原则。

一致性是道德和正直不可或缺的。我们的决定必须遵循一个高于统计准确性的标准；几个世纪以来，相互信任、减少危害、公平和平等的共同美德已被证明是任何推理系统生存的基本基石。没有内部逻辑的一致性，人工智能系统缺乏健壮性和可问责性——这是在社会中建立信任的两个关键措施。通过在道德情感和逻辑推理之间制造裂痕，数据驱动决策的不可知性阻碍了批判性地参与决策过程的能力。

这是我们生活的新世界，复杂的决定被削减成反射性的选择，并被观察到的结果所强化；把复杂的东西简化成简单的东西，把道德简化成实用的东西。今天，我们的道德感为我们的决策提供了一个框架。也许不久之后，我们的决定就会让人们对我们的道德产生怀疑

人工智能的设计伦理主要关注什么问题应当如何解决

：全球范围内针对人工智能伦理准则的讨论已达成基本共识。在此基础上，本文进一步研究4个关键问题：人工智能伦理体系的运行机制问题、人工智能伦理准则的场景落地问题、人工智能伦理风险的预测判别问题，以及人工智能伦理对重大社会问题综合创新的支撑机制问题。这些问题超越了人工智能伦理准则的范围，却是一种完整、有效的人工智能伦理体系所必须解答的。本文的主要贡献是对这4个问题提出一套建议方案。

关键词：人工智能伦理体系伦理准则风险预测伦理性创新

Ethical system of artificial intelligence: infrastructure and key issues

CHEN Xiaoping

Abstract: On the basis of consensus on ethical guidelines or principles so far reached in the world, four key issues on ethical system of AI will be studied further in this paper: operating mechanisms of AI ethics system, the grounding of AI ethical guidelines in real-world scenarios, prediction and identification of ethical risks of AI technology, and comprehensive innovation mechanisms of handling major social problems supported by the AI ethics system. These issues go beyond the realm of AI ethical guidelines, while they must be solved in order to develop a complete and effective operating system of AI ethics. A preliminary plan for solving these issues is proposed as the main contribution of this paper.

随着人工智能第三次浪潮带来的重要进展，人工智能伦理挑战已成为当前国内外普遍关注的一个焦点，一些组织和机构开展了相关议题的研讨，发布了一批人工智能伦理准则的建议。中国人工智能学会对人工智能伦理问题高度重视，于2018年年中开始组建人工智能伦理专委会。在2019全球人工智能技术大会上，5月26日举行了“全球视野下的人工智能伦理”论坛，在国际上首次提出了人工智能伦理体系规划问题，这意味着人工智能伦理建设开始进入第三阶段，而人工智能伦理体系的关键问题研究提上了议事日程。正如中国人工智能学会理事长李德毅院士在论坛致辞中指出的那样，本次论坛具有里程碑意义。

1人工智能伦理建设：从伦理准则到伦理体系

人工智能伦理建设已经历了两个阶段。第一阶段是人工智能伦理必要性的讨论，从专业角度说，耶鲁大学Wendell Wallach等美国学者起了带头作用，在国际上引起了普遍重视；从更广泛的背景看，尤瓦尔·赫拉利的《人类简史》发挥了重要的推动作用。第二阶段是人工智能伦理准则的讨论，欧盟走在前面，中国和其他一些国家也积极参与其中。

在第二阶段，欧盟人工智能伦理高级专家组提出了人工智能伦理的7条准则[1]，包括：确保人的能动性和监督性、保证技术稳健性和安全性、加强隐私和数据管理、保证透明度、维持人工智能系统使用的多样性、非歧视性和公平性、增强社会福祉、加强问责制。我国清华大学人工智能与安全项目组提出了6条准则[2]：福祉原则、安全原则、共享原则、和平原则、法治原则、合作原则。据不完全统计[3-15]，迄今已有40多个机构或组织提出了各自的人工智能伦理准则建议。总体上看，所有这些准则建议是基本一致的。